Laurent Wauquiez的言论广播:合法吗?

19
05月

共和党总统劳伦特·沃奎兹在里昂一所商学院的学生的课程中,在他不知情的情况下录制了他,在那里他对“谣言”和他的政治朋友做了一些惊人的启示,包括Nicolas Sarkozy和GéraldDarmanin。

他现在威胁要对2018年2月16日发布的日常节目提出投诉。

请参阅:

回想一下,“刑法典”处以一年监禁和45,000欧元罚款: “无论如何,通过捕获故意侵犯他人隐私的事实”未经作者同意,记录或传播私下或保密的词语“ (”刑法第226-1条)。

“同样的处罚适用于保存,携带或告知公众或第三方,或以任何方式使用通过任何行为获得的任何记录或文件第226-1条规定“ (”刑法第226-2条)。

如果在他不知情的情况下注册某人是一项可能存在风险的活动,则不一定非法。

例如,最高上诉法院的刑事法庭在2012年1月31日的决定中教导我们,私人谈话的秘密录音是从个人制作的那一刻开始就可以接受的证据,它们构成了展览并且他们没有从公共当局的任何直接或间接干预开始。

这一法理学解决方案是传统的,符合“刑事诉讼法”第427条的规定,该条规定“除非法律另有规定,否则可以通过任何证据确立罪行,法官应当决定他的亲密信念“。

如果当事人非法获得的证据可以在刑事法院受理,则必须记住,除非通过合法和公平的方式获得证据,否则证据通常可以在民事法院审理。

在民事案件中,忠诚的概念只允许在作者同意的情况下制作录音。 劳动法强烈要求这样的要求。 1991年11月20日关于批准“民法”第9条的具有里程碑意义的决定,最高上诉法院社会分庭认为“如果雇主有权控制和监督员工在工作时间内,任何记录,无论动机,图片或文字不知情,均构成非法的举证方式“

另请阅读:

忠诚度的要求解释了,例如,在呼叫客户服务电话平台期间,消息通知消费者他可以记录他与顾问的对话。

只要确保保护公民社区,刑法的目标就会使不公正证据的可接受性合法化。 在民事方面,忠诚的概念确保尊重隐私。 然而,由底层法官进行主权升值,这为不确定性打开了一个领域。

除了在法官面前受理的问题之外,还可能会对这些录音的作者侵犯隐私和提起刑事诉讼。

因此,尽管最高上诉法院裁定他们可以作为证据,但Bettancourt夫人的majordome可能被起诉进行秘密录音。

此外,TGI里昂在这方面启发了我们这个案例,该案件涉及一名保姆,他因为他的雇主 - 孩子的父母 - 提出申诉而侵犯隐私权,雇主在他不知情的情况下拍摄了它,并收到了私人评论。

法院宣布父母不打算干涉保姆的隐私,从而使父母无罪。 他们秘密地拍摄她,只是为了检查他们孩子的监护条件,同时他们担心这个孩子的行为改变,从而滋生对被剥夺护理的虐待的怀疑,反对保姆。

法院还指出, “这种录音的设计(在他的背心上附着的孩子的填充物),其持续时间([孩子的监护时间])证明,他们在任何时候都没有“旨在干扰投诉人私生活的隐私,即使她不知道他们记录了这些谈话”。

2011年10月6日,最高上诉法院第一个民事法庭裁定,未经其作者同意,记录,记录或传播其言论,构成侵犯隐私权,它的重要性并不那么重要(Cass civ,2011年10月6日,第10-23606号。)Haro接着是秘密录音:在不违反有关人员私生活的情况下不能透露。

在2015年1月15日作出的判决中,2015年1月15日,最高上诉法院第1民事法庭指出, “构成对隐私隐私的侵犯,而不是公共信息,捕获,未经作者私人或保密的同意进行登记或传播“

该决定告诉我们,传播信息的自由受到民主社会必要的法律限制,保护他人的权利,以防止泄露机密信息,包括隐私权。尊重隐私,以“欧洲人权公约”第8条为基础。

这是一个信息网站,发布了由为另一个人工作并在该人家中接听的人记录的对话摘录。 该登记人士曾指控侵犯其私生活隐私,违反“刑法”第226-1和226-2条所规定的罪行并予以处罚。

如果录音没有透露私人信息,则侵权行为的特点是仅仅秘密记录该人的言论。

因此,最高上诉法院确认其对“刑法”第226-1条的解释,即它曾要求提出两项判决(最高上诉法院,1e民事法庭,2014年2月5日,第13-21929号和最高上诉法院, 1e civile,2014年9月3日n°14-12200)建立了法理学标准“概念 - 对象 - 持续时间”

最高上诉法院现在关注三个累积标准来描述侵犯隐私的特征:

- 袭击的秘密性质;

- 录音的位置;

- 以及录制的持续时间。

在知识产权方面,也不允许在未经他同意的情况下发布或传播已记录在数字媒体上的教师的话:禁止复制思想的作品。 (如果在这种情况下是相同的话)未经作者授权(除了家庭圈子或备份副本中的私人复制除外)。

在任何情况下,这些案件都说明了诉诸秘密方法的个人为了收集独家新闻或侵权证据而面临的风险,如果确切的情况证明使用秘密程序和目的不是为了侵犯他人的隐私。

毫无疑问,Laurent Wauquiez未经他的同意就注册了。 我们还听到“如果我有任何来自最少学生的界面,那么一旦它会变得非常糟糕”。 因此,在审判的情况下,问题应该是注册的公布是否侵犯了隐私或知识产权。

在上查找有关法律新闻的其他解密